Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

living industry

Обзор интересных постов в блоге Defense Network 2010-2013

Из книги "Индустрия человека". От автора - авторское слово из книги.
Создавая немыслимое: российская DARPA - о том, что создавая действительно нужные вещи необходимо из разу в раз не унывать, а верить в светлое будущее.
Воля и мужество в технологических прорывах будущего - это очень важно, и от этого зависит всё.
Неудержимый рост: система оборонных исследований США - статья, с которой начался проект Defense Network.
Регенеративная медицина: перспективы развития в России - в ближайшее время человечество получит возможность восстанавливать и полностью воссоздавать целые органы человеческого тела. С помощью технологий регенеративной медицины уже сейчас можно создать такие органы и ткани как мочевой пузырь, кровеносные сосуды, трахею и уретру.
Инфраструктура проекта "Индустрия человека" - это мечта. Но чтобы она стала доступной к пониманию и дальнейшему развитию, она должна быть реализована в виде понятных подавляющему большинству граждан государственных и общественных институтов, форм и реализаций инфраструктуры.
Defense Research: оборонные исследования в XXI веке - эволюция ядра оборонных исследований из XX в XXI век.


Collapse )

Российская военщина понимает то, чего не понимает Латынина

Оригинал взят у panchul в Российская военщина понимает то, чего не понимает Латынина
Если вам облом читать весь этот пост, вы можете сразу перейти в конец, где я даю мое мнение, который содержит все элементы поста в краткой форме. Итого, с начала:

У меня на днях Илья Клабуков попросил прокомментировать вот такой текст:

https://www.facebook.com/ilya.klabukov/posts/679551612076297




http://fpi.gov.ru/press/news/sostoyalosy_soveshtanie_nauchno_tehnicheskogo_soveta_fpi

... за счет проектирования СБИС с топологией на уровне 22 нм и выше.Collapse )




Мой комментарий:




Yuri Panchul: Фаб на 22-28-40 нм стоит несколько миллиардов долларов и требует наличия большого количества специально обученного персонала с опытом. Какой смысл делать его мелкосерийным? Я напишу на эту тему пост в викенд.




Как вы помните, я уже разбирал вопрос в статье в Компьютерре - http://computerra.ru/86166/86166/

На днях я увидел мнение, созвучное моему, но в более развернутой и конкретной форме, при этом привязанное к российской военной промышленности. По ссылке от norian:




http://lenta.ru/articles/2013/12/03/electronis/



А если говорить о КМОП?

Тут действительно есть отставание. Из последних достижений — завод «Микрон» (вернее, научно-производственное объединение) освоил 90-нанометровые технологии. При этом тайваньская компания TSMC заявила уже о выпуске чипов по топологии 22 нанометра. Тут мы действительно очень серьезно отстали. НоCollapse )

Я считаю, чтобы не отставать от иностранцев, нужно своими силами делать дизайн чипов (конструктив интегральной микросхемы) по различной требуемой заказчиком топологии. Дальше можно брать электронные носители, на которых содержится вся технологическая информация будущей схемы, идти и заказывать производство на любой фабрике в Юго-Восточной Азии. Тогда это будет рентабельно, вся архитектура чипа будет в наших руках, ее никто не будет знать, кроме отечественного разработчика: фабрика — как автомат — на входе вставил, условно, дискету, на выходе забрал готовые чипы вместе с дискетой. Можно еще прикупить какую-нибудь успешно работающую фабрику в той же Юго-Восточной Азии.

Collapse )

Может быть, можно покупать лицензии на производство и осваивать его здесь?

Покупать лицензии бессмысленно. Лицензии на КМОП-чипы у нас есть. Дело в себестоимости продукции. Если вы выпускаете тысячу пластин в месяц, то каждый чип там «золотой». Дело в том, что на фабриках очень велика доля постоянных затрат, независимо от того, сколько вы выпускаете. Например, «чистые комнаты» должны 24 часа в сутки быть чистыми, причем по высокому классу. А это серьезное энергопотребление, это газы, очень мощное кондиционирование, это электроэнергия, это постоянная температура. Плюс высококвалифицированные кадры, которые, независимо от того, что они делают, должны получать очень высокую зарплату, иначе они пойдут в другое место, где найдут себе применение. Так что ситуация все равно созреет, и ее будут решать. Скорее всего, ближе к падению цен на нефть, когда жизнь заставит…

Много ли в России специалистов, способных развивать КМОП-технологии?

Да, в области дизайна есть ребята, которые могут спроектировать чип по любой технологии. Потом, никто же не отменял международные кооперации, то есть сотрудничество с центрами той же Юго-Восточной Азии. Народ-то готов, и я знаю, что многие сотрудничают и налаживают связи. В Юго-Восточной Азии работает несколько дизайн-центров, и нам это реально помогает, потому что они заточены на рынок и у них весь процесс поставлен так, чтобы как можно быстрей сделать работу. В области проектирования чипов та же самая история. То есть там производительность труда на порядок выше, чем у нас. Соответственно, когда мы соединяем фундаментальные знания и неординарные идеи наших ребят-мечтателей с жесткими рыночниками-дизайнерами из Юго-Восточной Азии, получается неплохой симбиоз. Потому что тем не хватает широты взгляда на проблему, а нашим не хватает усидчивости и желания работать от заката до рассвета. А вместе получается уже неплохой продукт и в приемлемые сроки. То есть не в три года, а в год.






Замечаю, что этот текст в значительной степени делает неактуальными аргументы Латыниной из ее статьи 2010 года:





http://www.echo.msk.ru/programs/code/657953-echo/
Collapse )






Мое мнение




Интересно, что несколько месяцев назад я ровно об этом писал в е-мейле одной известной российской правозащитнице в следущей форме:



Yuri Panchul: Если вынести за скобки общие экономические и политические проблемы российского общества, то проблема у российской электронной промышленности одна: неразвитость. А причина уже не имеет значения. Причина имела бы значение если бы это был «кризис». Но это не «кризис». Кризисы там были еще в районе середины 1980-х годов. Конечно зеленоградцы любят поговорить о «возрождении» спустя 30 лет, но на самом деле там речь идет о строительстве на новом месте с небольшой группой колонистов, своего рода «Дикий Запад».

В этом аспекте какие могут быть проблемы у «колонистов»? Подготовка новых поселенцев, установка связей с Большой Землей и нахождение экономической базы новой части Цивилизации.

Проблемы, которые периодически обсуждаются в российской прессе по поводу российской электроники – часто вообще не являются реальными проблемами, а являются проблемами восприятия. Условно говоря, выходит какая-нибудь условная Латынина и восклицает «У Интела – 15 nm, а у Микрона – 90 nm! Позор!» - после чего в интернете начинается перебранка в формате «А у меня айфон!» versus “А ты не патриот!». Так вот, постановка вопросов в форме «Почему Микрон не Интел?” или «Кого разогнать, чтобы Микрон стал как Интел?” - вообще не имеет смысла и вводят в заблуждение. Чтобы вопрос приобрел смысл, необходимо сделать три операции:

1. Разделить проектирование микросхем и их производство. Этим часто занимаются разные компании. После такого разделения можно можно рассуждать , в какой из этапов проектирования могут вписаться русские команды на мировом рынке.

2. Ввести в контекст спора информацию, что микросхемы на 15 nm – это лишь небольшая часть рынка (ноутбуки), а на бОльшей части рынка (который тоже является инновационным, с продуктами 2013 года) производятся миллиарды устройств с микросхемами на 65-90-130-180 nm (утюги, холодильники, стереосистемы ...), что вполне по плечу зеленоградским Микрону и Ангстрему. Заодно они могут быть экспериментальной фабрикой для стартапов вокруг них и студентов МИЭТа.

3. Напомнить, что американское правительство само вставляет палки в колеса с ограничениями против трансфера manufacturing технологии, на которые правительство инвестировало гранты для исследований. Это дает автоматическое отставание на 2 поколения от cutting edge. Но это не имеет значения, потому что для россиян все равно открыто куча рынков встроенных систем (утюги, холодильники, стереосистемы ...), где они могут быть конкурентоспособными на мировом рынке за счет 1) инновационных дизайнов для этого класса чипов и 2) использованием если нужно фабрик в Китае и Европе.

Вы тут можете возразить, что российские компании в Зеленограде прежде всего норовят использовать это для чего-нибудь военного, но [в долговременной перспективе] это на самом деле не так, потому что у военных мизерный volume (какие-то там тысячи экземпляров), а для российских компаний гораздо выгоднее стать чем-нибудь вроде американской Microchip Technology, которая проектирует и продает миллиарды чипов во всем мире, делая часть чипов на своих старых фабриках, а часть – заказывая производство на современной фабрике TSMC.




Правозащитница моего пафоса не восприняла.

Кто лучше понимает, как распутать ситуацию с российским техническим прогрессом?

Евромайдан
17(23.0%)
Правозащитницы
2(2.7%)
Труп Стива Джобса в могиле
14(18.9%)
Как ни печально, российская военщина
40(54.1%)
Из-за бугра плюете?
1(1.4%)

Перспективы развития промышленности высоких технологий и проблемы законодательного сопровождения это

С Т Е Н О Г Р А М М А
Совещания, проведенного по инициативе
Межфракционного депутатского объединения «Наука и высокие технологии»
совместно с Комитетом Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям
по теме «Перспективы развития промышленности высоких технологий и проблемы законодательного сопровождения этого процесса»
Здание Государственной Думы. Малый зал.
24 октября 2011 года. 15 часов.
Председательствующий. Я, естественно, понимаю, что моё выступление должно быть короче, потому что часть я уже сказал. Но при этом я хотел бы подчеркнуть, что то, что было сейчас показано, это Дмитрий Анатольевич вручал мне орден в связи с моим 80-летием. И поэтому я выступал там крайне мягко, потому что, получая орден, говорить более жёстко трудно всегда, тем более что это был мой день рождения. Правда, в день рождения можно говорить всё, что придёт в голову.
Сегодня мы проводим совещание «Перспективы развития промышленности высоких технологий и проблемы законодательного сопровождения этого процесса». Я думаю, что обозначенная проблема понятна всем собравшимся, об этом написано в розданных материалах. Я думаю, вы все разделяете ту позицию, что, в общем-то, нет более важной задачи сегодня для страны, чем возрождение промышленности в целом и промышленности высоких технологий в особенности. В последнее время  неоднократно говорилось с самых разных трибун, о специфической модернизации экономической политике, которая привела к деиндустриализации, мы вступили в постиндустриальный период, имея ввиду ликвидацию индустрии. В Соединённых Штатах Америки постиндустриальный период и информационное общество началось на основе развития современных технологий, и прежде всего, микроэлектроники. Мы же вступили в постиндустриальный период варварской, воровской приватизацией, разрушив высокоразвитые отрасли промышленности Советского Союза, разрушив индустриальную базу, на основе  которой можно было вступить в постиндустриальный период, развивая по настоящему современные технологии. Затем мы потеряли 20 лет в своём развитии, потому что в это время во всем мире шло бурное развитие технологий, прежде всего новейших.
Я не хочу называть особо важные революционные изменения в науке, но, укрупнено, об этом мне неоднократно приходилось говорить, что первая половина ХХ столетия – это формирование квантовой физики, современной физики. Вторая половина ХХ столетия это развитие новых технологий на основе этих научных знаний. Сегодня, первая половина ХХI века, в науке это, прежде всего, развитие биологии, науки о жизни, на основе достижений физики опять же в значительной степени, и мы вступаем в формирование целого ряда новых технологий. Когда я говорю «мы», я имею в виду мир, а что у нас произошло за это время, это мы потеряли 20 лет.
Сегодня стоит необычайно сложная задача, как выйти на современный технологический уровень. Выйти на современный уровень можно только одним способом – развивать современную науку по-настоящему.
Я неоднократно приводил слова, одного из самых выдающихся учёных ХХ века, человека, который многократно бывал и в Москве, и в Ленинграде, выдающегося физика, ставшего Нобелевским лауреатом по химии, ученого, коммуниста Фредерика Жолио-Кюри, который, выступая на своей мемориальной лекции, посвященной соему 50-летию в 1950 году в Коллеж де Франц сказал, что каждая держава развивает науку, внося своё в развитие мировой цивилизации. Когда этого не происходит, страна подвергается колонизации. Реально это происходит с нашей страной и поэтому наша задача, задача Государственной Думы, обеспечить законодательное сопровождение развития научных исследований, развития научно-технического прогресса.

Полная стенограмма дискуссии.

В Московском Физтехе пройдет Форум биомедицинской индустрии

28 июня 2011 года DARPA в рамках конференции Industry Day в Арлингтоне дала старт исследовательской программе Living Foundries («Живые фабрики»). Цель программы — «применение инженерного подхода к биологии, чтобы использовать её как технологию и развивать как производственную платформу» ради «производства по заказу Минобороны новых материалов и устройств и создания в США новой индустрии». В обсуждении облика новой индустрии приняли участие ряд ведущих промышленных компаний различных отраслей США, включая фармацевтические, инфокоммуникационные, химические, а также компании оборонной и аэрокосмической индустрии – Boeing, IBM, L3 Communications, Raytheonи т.д.

В настоящее время анализ мировой ситуации – в частности, в США – показывает, что принимаемые сейчас перспективные программы развития уже морально устарели. И только опережающее развитие, обеспечивающее консолидацию различных отраслей экономики вокруг задачи создания инфраструктуры радикальной клеточной терапии, может позволить России войти в число стран-лидеров биомедицинских технологий.

«Технологические вызовы в области создания новых биомедицинских средств и синтетических организмов – это конкурентная среда нынешнего десятилетия. И это вызовы, на которые лучше иметь ответ. У нас неплохие шансы», – отмечает Илья Клабуков, руководитель Геномного проекта МФТИ по созданию архитектуры сервисов на базе ДНК человека.

9–10 сентября в Московском физико-техническом институте состоятся две конференции в рамках Форума биомедицинской индустрии, посвященные обсуждению будущего облика возможного российского ответа на мировые вызовы: «Образование для новой индустрии» и «Облик промышленности будущего» (http://www.living-industry.ru/).

В работе форума примут участие руководители Российской академии наук, РАМН, Института медико-биологических исследований и технологий, Института биологического приборостроения, исследователи из научных центров российских университетов, представители Министерства образования и науки, Министерства обороны и Министерства здравоохранения и социального развития РФ.


Атомный проект СССР: создавая новую индустрию

Collapse )Атомный проект СССР
В 1930—1941 годах в СССР проводились работы в фундаментальных радиохимических исследования, проводились всесоюзные конференции АН СССР по ядерной физике, в которых принимали участие отечественные и иностранные исследователи, работавшие не только в области атомной физики, но и в других смежных дисциплинах — геохимии, физической химии, неорганической химии и др. В 1938 году в Ленинграде была создана первая в СССР лаборатория искусственных радиоактивных элементов (заведующий А. Е. Полесицкий). 


Collapse )

Пельмени, котлеты и микросхемы для ракет

Originally posted by naganoff at Пельмени, котлеты и микросхемы для ракет
Как только не издевались в последние годы над "нелетающей" ракетой "Булава", смакуя громкие провалы очередных испытаний - однако практически никто не предпринимал попыток лично разобраться в системных причинах проблем (разве что m_kalashnikov, трезво подошедший к вопросу). В своём недавнем посте я уже попытался популярно разъяснить причины провала гособоронзаказа - а теперь логически продолжу нить размышлений о развале ВПК, увязав её с реализацией проекта «Булава», специально для тех, кто хочет вникнуть в суть текущих процессов.

Итак, Московскому институту теплотехники во главе с Юрием Соломоновым практически с самого начала работ по проекту «Булава» пришлось столкнуться с ускоряющейся деградацией военно-промышленного комплекса. Сам Соломонов отмечал в своей книге «Ядерная вертикаль», что в силу многоплановости проблемы составить полноценную картину о реальном состоянии дел в ВПК было практически невозможно. Вырывая же из контекста отдельные положительные фрагменты, чиновники, ответственные в правительстве за оборонную промышленность, умело создавали у руководства страны представление о ней как о здоровом организме, не фоне которого отдельные негативные моменты воспринимались как нигилизм конкретных личностей, делающих карьеру на отрицании и критике власть имущих. На самом же деле речь шла о потере государством самостоятельности в создании современных вооружений, поскольку количество безвозвратно утрачиваемых технологий измерялось уже не десятками, а сотнями. Риторика политиков всех мастей настраивала на благодушие и рисовала радужные перспективы светлого будущего. Руководство силовых структур располагало исчерпывающей информацией о складывающейся ситуации, но сформировавшаяся в стране иерархия управления не позволяла рассматривать их предупреждения как руководство к действию. Пресловутая вертикаль власти оказывалась эффективной только в двух областях жизни страны: политической и силовой, со всеми оговорками, диктуемыми самой жизнью.

По мнению Соломонова, система управления ВПК не просто слаба и неэффективна – она отсутствует. Поэтому, те меры, которые принимаются в государстве, для того чтобы попытаться оздоровить ВПК, вывести его из кризиса, носят абсолютно бессистемный характер. И они не дадут и никогда не смогут дать результатов по созданию современных образцов вооружений. Ситуация, если ничего не изменится, будет деградировать и дальше.

Collapse )

Map

Система оборонных исследований СССР

 Примерно с февраля инициативной группой исследователей готовились материалы по системе оборонных исследований в СССР и ее преобразованиям в 1992-2010 гг. в России. В большей степени этот материал готовился как часть аналитики в рамках проекта Государственного комитета технологического перевооружения и инноваций. В настоящее время аналитическая работа по направлению приостановлена. 
Ниже представлена часть материалов и ссылки на интересные статьи в интернете.
 
Система оборонных исследований СССР
 
Collapse )
 

Заказ на оборонные инновации

Из презентаций компаний ОПК на круглых столах с 26 января по 3 февраля 2011 года:

1. ЗАО «Акционерная компания «Алроса»
2. ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»
3. ОАО «Концерн «Океанприбор»
4. ОАО «Автоваз»
5. ОАО "Концерн "Орион" 
6. ОАО "НПК "Оптические системы и технологии"
7. ОАО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»
8. ОАО "Вертолеты России"
9. ОАО "Концерн "Авиаприборостроение"
10. ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»
11. ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»
12. Иркутское ОАО энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго")
13. ФГУП "Космическая связь"
14. ФГУП «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген»
15. ОАО «Аэрофлот»
16. ОАО «Концерн «Радиотехнические и Информационные Системы»
17. ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»
18. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (презентация)
19. ОАО «Корпорация «Росхимзащита» (презентация)
20. ОАО «СГ-Транс» (презентация)

 

Алмаз-Антей

Collapse )

Круглый стол "О законодательном обеспечении развития оборонно-промышленного комплекса России"

 СТЕНОГРАММА "круглого стола" Комитета Государственной Думы по промышленности на тему: "О законодательном обеспечении развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".


Председатель Комитета по промышленности Госдумы
Собко Сергей Васильевич

Здание Государственной Думы. Зал 830.
6 декабря 2010 года. 14 часов.